國際海運運價(jià)是海上貨物運輸合同中承運人或航次承租人最為關(guān)心、最重要的權利，但由于國際海運欺詐的泛濫，導致該權利受到嚴峻的挑戰。本文通過(guò)對到付運費和預付運費的比較，分析了各自的風(fēng)險性以及運費保護的必要性，并進(jìn)一步結合民法、貿易法、運輸合同法和航運實(shí)踐，提出運費的事前防范性保護措施以及事后的補救性法律保護措施。
一、不同運費支付形式的風(fēng)險性比較及運費保護的必要性
運費作為承運人或航次租船的出租人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)船公司)把貨物從裝貨港運至目的港而由海上貨物運輸合同的另一方支付給其的代價(jià)，是承運人或出租人利用船舶完成貨物空間位移并提供運輸勞務(wù)而向運輸勞務(wù)的購買(mǎi)者收取的報酬。根據其支付時(shí)間的不同，運費可分為預付運費、到付運費和一部分預付、一部分到付等幾種形式。
預付運費是在提單簽發(fā)之時(shí)由海上貨物運輸合同中約定的托運貨物一方支付給船公司的。到付運費則是在貨物運至目的港卸貨后由收貨人提貨時(shí)支付給船公司的。因此可以看出前者對船公司既方便又有利，不僅可以較早地收取運費，又無(wú)須為運費投保，沒(méi)有什么風(fēng)險，因此這種支付方式在運輸實(shí)務(wù)中得到普遍的應用。
然而，從法理上講，運費的支付還是應以到付為原則。在到付運費的情況下，船方是要承擔一定風(fēng)險的。如果貨物在運輸途中滅失或損壞，以至于喪失了商業(yè)價(jià)值或不能滿(mǎn)足商業(yè)上的用途，不能稱(chēng)其為原來(lái)的貨物，則船方無(wú)權要求運費，所以“到付”帶給承運人的風(fēng)險要比“預付”大。預付運費一經(jīng)發(fā)出就作為船方的收入，即使在運輸途中貨物或船舶發(fā)生滅失或沉沒(méi)，托運一方也不能要求承運人退回運費，而只能依運輸合同或其它名義把運費損失作為其經(jīng)濟損失的一部分提起損害賠償之訴。但如果托運一方或收貨人的損失是由于船方可以免責的事項造成的，則作為貨物損失的一部分，運費也就無(wú)法從船方得到追償。
到付運費雖然由船方承擔風(fēng)險，但現今人們抵御海上風(fēng)險的能力已有很大的提高。另外，到付運費情況下，承運人收到運費的時(shí)間是推遲到目的港，但此時(shí)承運人收取運費的權利得以保障，可以行使海上貨
海運費物留置權以確保自己的權利得以實(shí)現，因為此時(shí)的債務(wù)人是收貨人，債務(wù)人對貨物有所有權，可以行使該權利。
從上述比較可以看出，預付運費和到付運費的收取都有一定的風(fēng)險性，而且到付運費的風(fēng)險性有所降低，而預付運費的風(fēng)險性有很大提高。但是仍應看到，人們抵御自然風(fēng)險的能力畢竟是有限的，而且由于人為因素引起的事故比例逐漸增大，加上在當今信用證交易下對運費預付的要求，都使預付運費這種形式成為較為普遍使用的運費支付方式。運費收取的風(fēng)險性，加及日益泛濫的海運欺詐都使運費保護成為必要。承運人如若不采取措施進(jìn)行自保，有誰(shuí)能說(shuō)其不會(huì )成為受害對象呢?因此船公司欲在激烈的競爭中立于不敗之地，必須謀求對于運費的保護措施，保護自己最重要的權利