導語(yǔ)：簽訂合同時(shí)為了維護交易更加公平的進(jìn)行,無(wú)論是哪一方利益虧損,只要簽了合同,就都有法可循,有法可依,從而使交易更加順利并且完美化。下面白豆芽和大家分享的是出口商或者賣(mài)方在國際商品買(mǎi)賣(mài)合同執行過(guò)程中特有的抗辯權是什么。
出口商正確行使國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同履行過(guò)程中的各項抗辯權，不僅是出口商對進(jìn)口商進(jìn)行有效的防御和對抗，充分保障自身權益的需要，同時(shí)也是作為被保險人必須履行的一項減損義務(wù)。本文嘗試采用“案情簡(jiǎn)介-法理分析-總結建議”的模式，對出口商在國際貿易實(shí)務(wù)操作中使用率較高的幾項抗辯權進(jìn)行了簡(jiǎn)要的總結和分析，并對出口商如何運用法律武器充分保障自身權益提出了幾點(diǎn)建議。
一、后履行抗辯權
(一)案情簡(jiǎn)介
2004年1月4日，出口商a公司與進(jìn)口商b公司簽訂合同并約定：支付方式為20%前t/t 80%d/p即期，裝運時(shí)間為2004年2月18日。合同簽訂后，a公司立即組織貨物生產(chǎn)。2月18日，a公司在未收到b公司20%預付款的情況下安排裝船發(fā)貨。貨物到港后，買(mǎi)方拒收拒付。
(二)法理分析
在本案中，a公司完全可以行使“后履行抗辯權”保護自身權益?！昂舐男锌罐q權”是指，買(mǎi)賣(mài)雙方互負合同義務(wù)，但有先后履行順序，先履行一方未履行義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。
根據我國《合同法》第67條的規定，在滿(mǎn)足如下條件時(shí)，出口商可以行使“后履行抗辯權”：(1)雙方債務(wù)基于同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生，彼此的對待履行義務(wù)具有直接關(guān)聯(lián)性。單務(wù)合同及非真正的雙務(wù)合同不適用“后履行抗辯權”;(2)合同債務(wù)的履行在時(shí)間上有明顯的先后順序。這種順序一般由雙方在合同中約定，特定情形下也可以通過(guò)交易習慣確定，這也是“后履行抗辯權”與“同時(shí)履行抗辯權”的主要區別;(3)負有先履行義務(wù)的一方未履行義務(wù)，或者即使履行義務(wù)但不符合合同約定;(4)應該先履行的義務(wù)在客觀(guān)上可能得到履行。如果負有先履行義務(wù)的一方因不可歸責的客觀(guān)原因(如不可抗力)導致履行不能，則由合同解除和風(fēng)險負擔規則調整，不涉及“后履行抗辯權”的問(wèn)題。
(三)案件總結
在本案中，合同規定的支付條件之一為20%前t/t，即b公司應在a公司履行裝船發(fā)貨義務(wù)前首先履行支付20%合同價(jià)款的義務(wù)。因此，a公司在未收到b公司20%預付款的情況下，完全可以通過(guò)行使“后履行抗辯權”不安排貨物出運，以保護自身利益，避免損失發(fā)生和擴大。但是，由于a公司風(fēng)險控制意識薄弱，在b公司已初步呈現風(fēng)險異動(dòng)信號的情況下，仍然安排裝船發(fā)貨，最終造成b公司拒收拒付的風(fēng)險。
二、不安抗辯權
(一)案情簡(jiǎn)介
2004年6月10日，國內出口商a公司與美國納斯達克上市公司b簽訂軟件產(chǎn)品出口合同，并約定：a公司于2004年9月8日前裝船發(fā)貨，b公司于貨到港后90天內付款。2004年7月-8月間，b公司由于資本運作失敗，股價(jià)一路“跌?！?，財務(wù)狀況明顯惡化。a公司在得悉上述負面信息后，仍認為己方應嚴格履行合同，遂于2004年9月初安排裝船發(fā)貨。
b公司提貨后一個(gè)月，向當地法院申請破產(chǎn)保護，致使a公司“錢(qián)貨兩空”。
(二)法理分析
在本案中，a公司完全可以行使“不安抗辯權”保護自身權益。不安抗辯權，也稱(chēng)“先履行抗辯權”，是指在有先后履行順序的雙務(wù)合同中，應當先履行的一方有確切證據證明對方在履行期限到來(lái)后，將客觀(guān)上不能或主觀(guān)上不會(huì )履行其義務(wù)，則在對方?jīng)]有提供必要擔保之前，有權暫時(shí)中止自身義務(wù)的履行。
雖然“不安抗辯權”和“后履行抗辯權”同樣適用于有先后履行順序的雙務(wù)合同，但二者保護的側重點(diǎn)有所不同：“不安抗辯權”主要是為了保護先履行一方(本案中的出口商)，或者說(shuō)該抗辯權主要是由先履行一方所享有的權利;而“后履行抗辯權”主要是為了保護后履行的一方(案例1中的出口商)，或者說(shuō)該抗辯權是由后履行一方所享有的權利。
雖然出口商通過(guò)行使“不安抗辯權”中止履行合同可以“阻卻”其不履約行為的違法性，但行使這項權利的前提必須是出口商有確切證據證明買(mǎi)方的履約意愿或履約能力確實(shí)發(fā)生了足以危及到合同正常履行的危險，否則出口商難以豁免其違約責任。根據我國《合同法》第68條的規定，出口商根據合同約定負有先履行義務(wù)時(shí)，如有確切證據證明進(jìn)口商有下列情形之一的，可以中止履行債務(wù)：(1)經(jīng)營(yíng)狀況嚴重惡化;(2)轉移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);(3)喪失商業(yè)信譽(yù);(4)有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。
出口商根據上述條件行使“不安抗辯權”時(shí)，必須將其中止合同履行的事實(shí)及時(shí)通知進(jìn)口商。如對方能夠提供適當擔保，出口商應當恢復合同的履行。合同中止履行后，如進(jìn)口商在合理的期限內未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，出口商可以選擇解除合同，而無(wú)需承擔違約責任。
(三)案件總結
在本案中，雖然按照合同約定a公司有在9月8日前裝船發(fā)貨的先履行義務(wù)，但a公司通過(guò)查詢(xún)上市公司公開(kāi)信息，早已獲悉進(jìn)口商b公司江河日下的股市表現和嚴重惡化的財務(wù)狀況，即已有確切證據懷疑b公司未來(lái)的履約能力，卻未能主張行使“不安抗辯權”要求暫時(shí)中止履行合同或者要求b公司提供適當的付款擔保確保合同債權的實(shí)現，仍然安排貨物裝船出運，最終因b公司申請破產(chǎn)保護而“血本無(wú)歸”，造成了嚴重的經(jīng)濟損失。
好了關(guān)于出口商或者賣(mài)方在國際商品買(mǎi)賣(mài)合同執行過(guò)程中特有的抗辯權是什么就和大家介紹到這里了，希望對大家有所幫助哦。