海上運輸的貨物難免會(huì )有貨物損壞的情況出現，但是要分辨出是誰(shuí)的責任，尤其在船公司與貨代之間是一個(gè)爭議的焦點(diǎn)。下面來(lái)看一起青島海事法院公布的典型案例：中國外運河南公司與陽(yáng)明海運股份有限公司海上貨物運輸合同糾紛案。
【基本案情】
2011年11月，鄭州宇通客車(chē)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宇通公司）委托中國外運河南公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)外運河南公司），自美國運輸89件發(fā)動(dòng)機至宇通公司倉庫。
其中，就美國長(cháng)灘港至中國青島港的海路運輸由陽(yáng)明海運股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)明海運公司）實(shí)際運輸。涉案貨物裝載于5只集裝箱，由“hanjin kingston”輪0028w航次運輸，為此陽(yáng)明海運公司簽發(fā)了編號為laxqdo36500的提單。
2011年12月25日許，涉案貨物運抵宇通公司倉庫，于拆箱卸貨時(shí)發(fā)現貨物受損。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財保河南分公司）作為涉案貨物的保險人經(jīng)查勘、定損，就涉案貨損進(jìn)行賠付并在取得代位求償權后，將外運河南公司訴至鄭州市管城回族區人民法院。
經(jīng)法院審理，認定貨損發(fā)生在海運途中，后法院在查明事實(shí)的基礎上主持調解，最終外運河南公司賠付了平安河南分公司62.5萬(wàn)元，就此，與涉案貨物有關(guān)的一切權利、利益及索賠權轉移至外運河南公司。
外運河南公司認為，涉案貨物系在陽(yáng)明海運公司運輸途中遭受損壞最終導致外運河南公司遭受損失，為了保護自身的合法權益，請求陽(yáng)明海運公司承擔賠償責任。
【裁判結果】
青島海事法院一審認為，外運河南公司既不能證明陽(yáng)明海運公司的實(shí)際承運人地位，也不能證明陽(yáng)明海運公司與涉案貨物運輸有關(guān)聯(lián)。
外運河南公司并未舉證證明集裝箱外部受損。由于集裝箱內部裝載的是機器，外運河南公司起訴的貨損是擠壓導致的，集裝箱外部無(wú)損，可見(jiàn)承運人已經(jīng)盡到了管貨義務(wù)。
公估報告也有“貨車(chē)無(wú)損、鉛封無(wú)損”的記載，并同時(shí)記載“卸貨時(shí)發(fā)現貨柜內發(fā)動(dòng)機相互擠壓受損”，貨物是由托運人裝箱、計數的，意味著(zhù)集裝箱內貨物的積載、綁扎、加固是由托運人負責的，承運人沒(méi)有理由為貨柜內部的貨物相互擠壓造成的損失承擔責任。外運河南公司主張承運人承擔賠償責任沒(méi)有依據。
【法條依據】
《海商法》第二百五十七條第一款規定：就海上貨物運輸向承運人要求賠償的請求權，時(shí)效期間為一年，自承運人交付或者應當交付貨物之日起計算；在時(shí)效期間內或者時(shí)效期間屆滿(mǎn)后，被認定為負有責任的人向第三人提起追償請求的，時(shí)效期間為九十日，自追償請求人解決原賠償請求之日起或者收到受理對其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日起計算。
外運河南公司按照2910號民事調解書(shū)中的協(xié)議，于2016年6月17日向平安財保河南分公司支付了調解款項，則2016年6月17日應為海商法第二百五十七條中規定的“解決原賠償請求之日”，至外運河南公司于2016年9月18日提起本案訴訟時(shí)，已超過(guò)90天。因此，外運河南公司對陽(yáng)明海運公司的訴訟請求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。
【典型意義】
《海商法》第二百五十七條第一款規定了90天的追償時(shí)效。就如何確定起算日期，本案判決正確理解和適用的海商法的規定，結合本案實(shí)際情況，以支付調解款項的時(shí)間作為解決原賠償請求之日，為法律的正確適用提供了參考。