《海商法》規定了遲延交付及承運人的賠償責任，但遲延交付并非國際海上貨物運輸所特有，國內沿海貨物運輸也存在遲延交付的情況?！逗贤ā飞?，規范國內沿海貨物運輸的法律無(wú)遲延交付的規定或貨物運到期限的規定，且運輸合同鮮有約定貨物運到或交付期限，故在《合同法》實(shí)施前難于追究承運人遲延交付的賠償責任?！逗贤ā肥┬泻?，該法第290條關(guān)于運到期限的規定適用于國內沿海貨物運輸，承運人負有按約定時(shí)間或在合理時(shí)間內將貨物運至目的地的義務(wù)。作為部門(mén)規章的《國內水路貨物運輸規則》（下稱(chēng)《貨規》）第三十四條更是直接規定，承運人應當在約定期間或者沒(méi)有這種約定時(shí)在合理期間內將貨物安全運送到約定地點(diǎn)。貨物未能在約定或者合理期間內在約定地點(diǎn)交付的，為遲延交付。對由此造成的損失，承運人應當承擔賠償責任。該規定綜合了《海商法》和《合同法》對遲延交付所做的規定，與《漢堡規則》第5條第2項的規定一致，是關(guān)于遲延交付的定義條款。但該規定并未明確承運人所應承擔的賠償責任如何確定，其賠償范圍如何。而在實(shí)踐中，承運人未在合理時(shí)間內交付貨物的情況時(shí)有發(fā)生，并已形成訴訟，如某輪船公司承運一批瓷磚從福建泉州港至天津港，合同約定7日內運到，但承運船舶因機器故障，在數月后方將貨物運至天津港交付收貨人，收貨人因此提起訴訟，要求法院判令承運人賠償其對第三方的違約損失及貨物的市價(jià)跌落損失。為此，如何確定沿海貨物運輸中遲延交付的賠償責任，是急需解決的問(wèn)題。
承運人的行為定性：對遲延交付行為的定性是確定承運人賠償范圍的關(guān)鍵。在運輸合同對貨物交付期限有明確約定的情況下，未按約定時(shí)間交付貨物當然構成違約。在簽發(fā)水路貨物運單時(shí)，運單右上角雙方權利義務(wù)適用《貨規》的記載，也可將《貨規》第34條并入運輸合同，使承運人承擔在合理期間內交付貨物的合同義務(wù)，承運人未在合理時(shí)間交付貨物的，也構成違約。在未簽發(fā)水路貨物運單及運輸合同未約定貨物交付期限時(shí)，依照《合同法》第290條的規定，承運人在合理時(shí)間交付貨物是其在運輸合同項下的法定義務(wù)，違反該義務(wù)也構成違約。
承運人的賠償范圍：沿海貨物運輸中，遲延交付所造成的損失可分為兩種，一是物質(zhì)損失，如鮮活貨物因運輸時(shí)間過(guò)長(cháng)而腐敗，另一種是經(jīng)濟損失，一般認為，此類(lèi)損失包括市價(jià)跌落損失、利息損失、停工損失和收貨人對第三方的違約賠償等。
既然遲延交付是違約行為，若承運人違反此項義務(wù)，應根據《合同法》第113條的規定進(jìn)行賠償，即當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預見(jiàn)到或應當預見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?？梢?jiàn)《合同法》對違約賠償采取賠償實(shí)際損失和以可合理預見(jiàn)為標準，除預見(jiàn)主體為違約方，預見(jiàn)時(shí)間為訂立合同時(shí)之外，法律未明確何謂可合理預見(jiàn)。一般認為，可預見(jiàn)的內容只要預見(jiàn)損害的類(lèi)型，而無(wú)需預見(jiàn)損害的程度，而對可預見(jiàn)性的判斷標準一般采用通常標準，即與違約方從事同類(lèi)行業(yè)的一般人的標準進(jìn)行判斷。
具體而言，就遲延交付所造成的上述損失，承運人能合理預見(jiàn)的損失類(lèi)型不應包括停工損失和收貨人對第三方的違約賠償，因為要求承運人能預見(jiàn)到所運輸貨物是工廠(chǎng)急需的原料，或收貨人已經(jīng)將貨物轉售他人，不及時(shí)交貨將產(chǎn)生違約損失，那是勉為其難。退一步說(shuō)，即使在貨物滅失時(shí)，承運人也不賠償對第三方的違約損失，而貨物滅失是比遲延交付更為嚴重的違約形式，從舉重以明輕的原則出發(fā)，承運人理應不能預見(jiàn)到對第三方的違約損失應由其承擔賠償責任。不過(guò)，對損失類(lèi)型的預見(jiàn)有時(shí)是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，如承運人與某火力發(fā)電廠(chǎng)簽有長(cháng)期的北煤南運運輸合同，在發(fā)生遲延交付時(shí)，則應認定承運人可預見(jiàn)到收貨人可能產(chǎn)生的停工損失，所以，上述停工損失和對第三方違約損失不在承運人合理預見(jiàn)的損害類(lèi)型范圍內只是一般的原則，不能絕對化。在可預見(jiàn)的損害程度上，對利息損失，承運人所能預見(jiàn)應是按中國人民銀行公布的同期流動(dòng)資金貸款利率計算的利息，而市價(jià)跌落損失無(wú)論如何不能超過(guò)目的地貨物的市價(jià)。
當然，如果能舉證證明收貨人未采取合理措施以減少遲延交付所造成的損失，則承運人可能依照《合同法》第119條的規定，減輕其賠償責任。另根據《合同法》第311條規定，如承運人證明遲延交付造成的物質(zhì)損失是因不可抗力、貨物本身的自然屬性或合理?yè)p耗、托運人、收貨人的過(guò)錯造成的，則承運人不應承擔賠償責任。雖然《合同法》第311條未直接規定本條是遲延交付經(jīng)濟損失的免責事由，但參照該條規定的精神，若承運人舉證證明遲延交付造成的經(jīng)濟損失是不可抗力或托運人、收貨人的過(guò)錯造成的，承運人理應不承擔賠償責任。
承運人的賠償限額：由于法律未對沿海貨物運輸中遲延交付賠償責任設立限額，且承運人不享有單位責任限制，也不享有海事賠償責任限制，因此，承運人因遲延交付承擔的賠償可能十分巨大。在國際海上貨物運輸中，《海商法》在規定承運人遲延交付責任的同時(shí)，將承運人遲延交付造成經(jīng)濟損失的賠償限額，限定為所遲延交付的貨物的運費數額。貨物的滅失或者損壞和遲延交付同時(shí)發(fā)生的，適用第56條第1款規定的單位責任限制，并且規定收貨人應在收取貨物之次日起就遲延交付所造成的經(jīng)濟損失提交書(shū)面通知，否則承運人不承擔經(jīng)濟責任。而沿海貨物運輸與國際海上貨物運輸風(fēng)險并無(wú)太大差異，而雙方遲延交付賠償責任卻有如此大的差異顯然不合理，有必要參照《海商法》的規定，對國內沿海貨物運輸承運人遲延交付的賠償責任進(jìn)行限制。