信用證止付制度研究:
信用證的實(shí)質(zhì)是以銀行信用代替商業(yè)信用。在現代國際貿易中，信用證是最常見(jiàn)的結算方式。它不僅在一定程度上解決了國際貿易中因難以掌握對方資信情況而互不信任，阻礙國際貿易發(fā)展的難題，而且也為貿易雙方提供了融資的便利。
因此，信用證這種支付方式自19世紀出現以來(lái)，發(fā)展很快，被廣泛采用，被譽(yù)為國際貿易的“血液”，國際商業(yè)的“生命線(xiàn)”。據國際商會(huì )統計，采用信用證結算方式的貿易，占日常世界貿易的70%以上。近年來(lái)，雖然 托收 等新的貿易結算方式均有所發(fā)展，但在相當長(cháng)的時(shí)期內，以信用證方式付款仍將是國際貿易中最普遍的結算方式。
然而，信用證制度也不是完美無(wú)缺的，信用證自身獨特的運作機制，在便利貿易的同時(shí)，也給不法之徒留下了可乘之機。信用證欺詐現已成為一個(gè)國際性的問(wèn)題。由于欺詐者總是把欺詐的目標對準國際貿易及銀行業(yè)務(wù)水平不高、司法救濟制度不完備的發(fā)展中國家，所以我國多年來(lái)一直是信用證欺詐的受害國，而且是主要的受害國。入世以后這一現象將有可能更加嚴重，如何解決這一問(wèn)題，以確保我國改革開(kāi)放的順利進(jìn)行，是目前急需研究的重要課題。完善這方面的司法救濟制度是遏制欺詐、完善信用證機制，維持良好的國際貿易秩序的一項重要措施，是為我國加入wto進(jìn)行法律準備的一項重要內容。
一、信用證止付制度的產(chǎn)生及其法律依據
信用證止付源于信用證獨立性原則下獨特的運行機制，是對其自身缺陷進(jìn)行完善和制約的產(chǎn)物。
信用證的獨立抽象性原則有兩個(gè)基本含義：一是信用證獨立于使之生成的合同關(guān)系。在國際貿易中，買(mǎi)賣(mài)雙方如果約定以信用證方式支付貨款，則應在買(mǎi)賣(mài)合同中加以明確。合同成立后，買(mǎi)方向銀行申請開(kāi)立信用證，信用證一經(jīng)開(kāi)出，即獨立于買(mǎi)賣(mài)合同和買(mǎi)方與銀行間的開(kāi)立信用證合同，形成一個(gè)完全獨立的交易——信用證交易。信用證構成了開(kāi)證行與受益人之間的一個(gè)獨立的具有約束力的合同。
二是信用證交易是單據交易。銀行按照信用證要求，審查相關(guān)單據，只要表面相符就應無(wú)條件地向受益人付款。
實(shí)踐證明，信用證的獨立抽象性原則有其獨特的價(jià)值功能：一是確立了開(kāi)證行付款的義務(wù)，為受益人履行義務(wù)后能確實(shí)甚至迅速地收到貨款提供了有力的保障，從而實(shí)現了信用證的基本功能;二是確立了銀行在國際買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的中立和超然的地位，與具有潛在商業(yè)風(fēng)險的基礎合同相隔離。
銀行只要謹慎處理單證就可以獲得穩定可靠的收益，使銀行積極參與信用證的開(kāi)立、通知、保兌、議付及付款等業(yè)務(wù)，推動(dòng)信用證機制的順利運轉;三是確立了銀行僅憑單證判斷是否付款的規則，正當持票人不受基礎合同違約的抗辯，使信用證項下的票據產(chǎn)生極強的流通性，成為方便快捷的融資工具，充分體現了信用證的經(jīng)濟價(jià)值，有力地推動(dòng)了國際貿易的開(kāi)展;四是確立了銀行以信用證本身的條款為依據審核單證的方式，監督受益人履行基礎合同義務(wù)，使開(kāi)證申請人消除支付了貨款卻得不到貨物的顧慮，在一定程度上也解決了賣(mài)方的信用風(fēng)險問(wèn)題。
但由于信用證只是銀行在單證相符條件下使賣(mài)方能取得貨款的保證，不是使買(mǎi)方能取得真實(shí)、合格貨物的保證，銀行只對單據與信用證 條款 “表面相符”負責，不審查貨物情況，不對賣(mài)方實(shí)際履行基礎合同義務(wù)負責，這就使不法之徒發(fā)現了可以進(jìn)行欺詐的機會(huì )。在當今的科技條件下，沒(méi)有什么單據是難以偽造的。將偽造的單據交給銀行，銀行在“表面相符”規則的保證下，通常不過(guò)問(wèn)單據的真實(shí)與否。偽造單據的微薄成本和信用證項下可得到的款額的比例，足以誘使一些人鋌而走險。
為了彌補信用證運行機制的缺陷，各國努力尋找遏制信用證欺詐的措施，于是欺詐例外原則逐漸地確立起來(lái)，信用證止付作為欺詐例外原則的實(shí)現手段也就應運而生。
開(kāi)創(chuàng )法院以欺詐為由下令禁止銀行根據信用證 規定 向受益人付款的先河，在一定程度上將信用證同基礎合同聯(lián)系起來(lái)的案例是美國紐約最高法院1941年審理的豬鬃案。該案的原告(買(mǎi)方)與一印度客商簽約購買(mǎi)一批豬鬃，買(mǎi)方請求美國的銀行(被告)開(kāi)出以賣(mài)方為受益人的不可撤銷(xiāo)信用證。單據由印度的一家中間銀行作為托收代理提交給開(kāi)證行。發(fā)票和提單都注明貨物是豬鬃，但買(mǎi)方發(fā)現賣(mài)方所裝的根本不是豬鬃，而是一些牛毛和其他廢物，買(mǎi)方遂訴至法院請求宣告信用證無(wú)效，并簽發(fā)信用證止付令阻止銀行兌付貨款。
法院最終判決原告勝訴，禁止被告開(kāi)證行履行信用證項下的付款責任。該案被稱(chēng)為是里程碑式的案例，其確立的欺詐例外原則被澳大利亞、加拿大、新加坡等英美法系國家普遍接受。大陸法系的意大利、德國、法國、瑞士等國家也都根據本國民法中有關(guān)惡意不受保護、禁止濫用權利及誠信原則等 規定 一致承認獨立抽象性原則不應被用于保護信用證欺詐。而且各國法院均采用禁令的形式使信用證止付，以阻止欺詐行為得逞，實(shí)現欺詐例外原則的法律效果。
從以上信用證止付制度的產(chǎn)生過(guò)程可以得出這樣的結論：獨立抽象原則是信用證制度的基石，欺詐例外原則是對獨立抽象原則缺陷的完善，信用證止付制度是實(shí)現欺詐例外原則的手段，是反信用證欺詐的重要措施，其實(shí)施不是損害獨立抽象原則，而是維護獨立抽象原則下信用證運行機制的正常秩序，以促進(jìn)國際貿易的發(fā)展。
二、我國在信用證止付問(wèn)題上的探索和實(shí)踐
到目前我國尚沒(méi)有關(guān)于信用證交易及其欺詐的法律，中國人民銀行頒布了一個(gè)《國內信用證結算 辦法 》，該 辦法 不適用涉外信用證的結算，而且也沒(méi)有對信用證欺詐問(wèn)題作任何具體的規定?，F在法院進(jìn)行信用證止付都是根據民事訴訟法關(guān)于財產(chǎn)保全的規定和最高人民法院1989年《全國沿海地區涉外、涉港澳經(jīng)濟審判座談會(huì )紀要》或1995年最高人民法院原交通庭印發(fā)的《全國海事審判工作( 寧波 )研討會(huì )紀要》的規定，兩個(gè)紀要中表明首先要堅持信用證獨立抽象原則，“在一般情況下，不要因為涉外買(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生糾紛，輕易凍結中國銀行所開(kāi)信用證項下貨款，否則會(huì )影響中國銀行信譽(yù)”。
同時(shí)也認可國際上普遍承認的欺詐例外原則。紀要規定了在“賣(mài)方利用簽訂合同進(jìn)行欺詐”，“預借、倒簽及偽造提單的情形時(shí)，可以應申請人的申請凍結信用證項下的貨款。”兩個(gè)紀要確立了我國信用證止付的基本原則。實(shí)踐中，雖然通過(guò)法院采取保全措施凍結信用證項下的款額，使部分國內企業(yè)避免或減少了損失，但存在的問(wèn)題也不少。有的法院對止付信用證有較大的隨意性，司法干預信用證過(guò)寬，這種現象已引起國際商界的關(guān)注，產(chǎn)生了不良的后果。
這些問(wèn)題不盡快解決，一方面會(huì )嚴重影響我國銀行的資信，致使國外銀行不再愿意保兌中國銀行的信用證，嚴重影響我國外貿的發(fā)展，另一方面也會(huì )影響我國司法的權威性。特別是我國即將加入wto，我國的經(jīng)濟將進(jìn)一步融入全球性多邊貿易體制的形勢下，國際貿易必將有一個(gè)迅猛的發(fā)展，由于我國經(jīng)貿體制、技術(shù)、經(jīng)濟等方面尚不可能立即滿(mǎn)足這一形勢的需要，信息渠道不暢，手段落后，外貿人員業(yè)務(wù) 素質(zhì) 參差不齊，因此，我國又將成為不法之徒瞄準的重點(diǎn)，信用證欺詐會(huì )出現有增無(wú)減的趨勢。學(xué)習研究國際商會(huì )《跟單信用證統一慣例》及各國采用禁令反信用證欺詐的要件與程序，總結我國信用證止付的得失，通過(guò)完善我國信用證止付制度，對信用證欺詐進(jìn)行司法救濟已成為愈來(lái)愈緊迫的任務(wù)。
三、我國適用信用證止付的實(shí)體方面問(wèn)題
從前面的論述中我們可以十分明確只有信用證欺詐的情況下，才能啟動(dòng)信用證止付程序。但是何為欺詐、欺詐的范圍、欺詐的程度及適用信用證止付還需具備哪些條件，近年來(lái)隨著(zhù)各國對欺詐例外原則的承認，這些曾爭議很大的問(wèn)題，已漸漸地形成趨勢性認識，但因在法律上尚沒(méi)有一致的規定，所以各國信用證止付的司法實(shí)踐也不盡相同。筆者根據信用證原理及其欺詐例外的法律依據，結合一些國家信用證止付案例，特別是借鑒美國ucc5-95的有關(guān)規定和信用證止付中的成功經(jīng)驗，認為有必要在我國將信用證的止付區分為禁止支付和暫停支付。
眾所周知，訴訟是一個(gè)過(guò)程，只有這個(gè)過(guò)程最終完結，才能確定申請止付人是否享有拒絕支付信用證項下貨款的權利。如果不對信用證項下的款項區分暫停支付和禁止支付，并制定相應不同的條件要求， 規范 訴訟不同階段的審判行為，就有可能擴大司法對信用證交易的干預，或不能充分發(fā)揮司法反信用證欺詐，保障信用證交易安全的作用，以致影響商界對信用證的信賴(lài)。