近日，廣東深圳“禁摩限電”揮硬拳，快遞等行業(yè)也不得使用電動(dòng)快遞三輪車(chē)運送物品。無(wú)獨有偶，今年3月初，因為同樣一紙禁令，河南鄭州街頭竟驚現快遞小哥推板車(chē)送貨。如何將摩托車(chē)、電動(dòng)三輪車(chē)與汽車(chē) 一樣納入到城市交通管理的正軌中，從來(lái)都是個(gè)難題。電動(dòng)三輪車(chē)“橫行霸道”不是一天兩天，也絕不是個(gè)案。城市街頭，快遞之“快”，讓行人心有余悸；闖紅 燈、擠占機動(dòng)車(chē)道，也常常降低了道路流速。站在交管部門(mén)的立場(chǎng)，規范城市交通秩序本是天職，“禁摩限電”并非針對某個(gè)行業(yè)，從這個(gè)角度而言，政策初衷可以 理解，似也無(wú)可厚非。
然而，對于城市管理與公共決策而言，“見(jiàn)了樹(shù)木，更要見(jiàn)森林”，政策的“善意”需要協(xié)調不同群體的利益，也需要對接整個(gè)社會(huì )的需求。當物流業(yè)成為城市的信使，當快遞員成為龐大群體，當電三輪勾連起買(mǎi)家賣(mài)家，“一刀切”是不是科學(xué)，答案就不那么明晰了。
對于我國而言，快遞機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)“混合交通”，其實(shí)契合我國城市內部路網(wǎng)格局，也大幅提高了投送效率，降低了快遞企業(yè)成本。正因此，去年年底推出的《快遞條例》（征求意見(jiàn)稿），在第三十條分別對機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)快遞運送作出規定，體現“建立健 全快遞運輸保障機制、便利快遞服務(wù)車(chē)輛”的立法精神。近日，廣州也擬對電動(dòng)車(chē)等非機動(dòng)車(chē)、摩托車(chē)實(shí)施“五禁”，但對郵政、快遞行業(yè)網(wǎng)開(kāi)一面?！傲粲杏嗟亍钡谋澈?，是政策的差異化思維，是一切從實(shí)際出發(fā)。
不過(guò)，這絕不是說(shuō)快遞的電三輪有著(zhù)天然的合法性?？爝f要想一路暢通，同樣需要尊重其他人的路 權。從這個(gè)角度看，各個(gè)城市“禁摩限電”，未嘗不是快遞規范自己“道路行為”的契機。有的城市制定了配送電三輪的管理措施，保障文明駕駛、便利通行；還有的城市試點(diǎn)上牌管理，人、車(chē)、企一一對應精準管控。類(lèi)似措施，既保障了快遞車(chē)輛的便捷通行，也保障了城市交通的順暢，更保障了快遞員的安全。兼顧各方利 益，以疏代堵、以規范代禁止、以服務(wù)代管理，才能讓快遞電三輪更好地融入城市交通。