倉儲合同是保管人為存貨人儲存貨物，并需返還貨物的合同。這就要求，在存貨人交付貨物時(shí)，保管人應當予以驗收，以明確貨物的狀況。保管人入庫倉儲物進(jìn)行驗收，既是一項合同義務(wù)，也是保管人的一項權利，如果保管人對入庫倉儲物不予驗收，則可以視為保管人對其權利的一種放棄，在相關(guān)法律實(shí)踐中，保管人是否對入庫倉儲物進(jìn)行驗收是確定保管人應否承擔賠償責任的重要依據，以下小編將結合幾則案例對保管人的驗收義務(wù)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
有關(guān)規定：
《合同法》第三百八十四條：保管人應當按照約定對入庫倉儲物進(jìn)行驗收。保管人驗收時(shí)發(fā)現入庫倉儲物與約定不符合的，應當及時(shí)通知存貨人。保管人驗收后，發(fā)生倉儲物的品種、數量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應當承擔損害賠償責任。
《合同法》第384條規定的驗收是指保管人對貨物的數量、規格、品質(zhì)等進(jìn)行檢驗，看是否符合合同的約定。保管人對倉儲物進(jìn)行驗收，是其決定是否接收倉儲物的前提，既有利于其妥善保管倉儲物，也可以防范于未然，維護自身的合法權益。所以，在貨物入庫時(shí)，保管人有權按照一定方式對貨物進(jìn)行驗收，若發(fā)現有不符合合同約定的情況，還應當及時(shí)通知存貨人。
驗 收 方 式
保管人采取何種方式進(jìn)行驗收，有約定的從約定，沒(méi)有約定的可依據交易習慣來(lái)確定。如果仍無(wú)法確定驗收方式，則保管人可以選擇逐件驗收，也可以選擇抽樣檢查。保管人沒(méi)有按照合同約定的驗收項目、方法和驗收期限進(jìn)行驗收，或驗收不準確，由此造成的損失由保管人負責。
案例一：
案情簡(jiǎn)介：2017年10月，a與b公司法定代表人口頭協(xié)商，由b公司在其冷藏保鮮庫給a儲存一批紅提，存期至2018年3月21日。a分兩次將362箱紅提存入b公司冷藏保鮮庫，并由b公司的庫管稱(chēng)重驗收入庫存放。從同年11月1日起，a開(kāi)始陸續銷(xiāo)售庫存紅提，同年12月，庫存紅提出現腐爛、脫落、長(cháng)毛，至2018年1月27日，因質(zhì)量出現問(wèn)題，a銷(xiāo)售未果。2018年3月21日，b公司員工電話(huà)告知a未果后，遂向a發(fā)出書(shū)面催款函，催促a交納庫存費用并騰空庫存紅提，被a拒絕。
爭議焦點(diǎn)：a稱(chēng)，在雙方約定的紅提倉儲期間，由于b公司保管不善造成a倉儲的紅提腐爛變質(zhì)，b公司應當承擔主要賠償責任。而b公司抗辯稱(chēng)，a的倉儲物本身為劣質(zhì)產(chǎn)品，故不應當由其承擔賠償責任。
案例分析：上述案例中，雙方雖然只是口頭約定，但已經(jīng)形成了事實(shí)上的倉儲合同關(guān)系。保管人b公司作為專(zhuān)業(yè)貯藏企業(yè)，在接受存貨人a的紅提入庫時(shí)，應當對紅提質(zhì)量進(jìn)行驗收，關(guān)于驗收方式，雙方?jīng)]有明確約定，但b公司的庫管已對a的紅提稱(chēng)重驗收，在驗收時(shí)，b公司對其所稱(chēng)不適宜庫存的劣質(zhì)紅提有權拒絕入庫，而事實(shí)上，其同意接收并保管a的紅提，就應視為已經(jīng)對貨物驗收合格，其對a存放的貨物負有妥善保管的義務(wù)，現倉儲紅提在b公司冷藏保鮮庫儲存期間發(fā)生腐爛變質(zhì)，對此，b公司應當承擔相應的違約損害賠償責任，故b公司認為a倉儲紅提本身就存在質(zhì)量問(wèn)題不應承擔賠償責任的抗辯不能成立。
通常情況下，保管人應該按照雙方約定的驗收方式對倉儲物進(jìn)行驗收。合同約定了驗收方式，而保管人沒(méi)有進(jìn)行驗收或者沒(méi)有按照合同約定的方式進(jìn)行驗收的，應承擔對其不利的法律后果。再來(lái)看一則案例：
案例二：
案情簡(jiǎn)介：安京公司與歡樂(lè )倉儲公司簽訂了一份保管香菇的倉儲合同。合同約定歡樂(lè )倉儲公司為安京公司存儲香菇10噸，期限為3個(gè)月。同時(shí)，合同對貨物的質(zhì)量、包裝、驗收方式、保管條件等進(jìn)行了約定。合同訂立后，安京公司按約定期限將香菇運至歡樂(lè )倉儲公司，由于兩公司的負責人關(guān)系很好，歡樂(lè )倉儲公司未經(jīng)驗收就將香菇入庫保存。合同到期后，安京公司接貨時(shí)發(fā)現香菇少了1噸。為此，安京公司要求歡樂(lè )倉儲公司承擔1噸香菇的損失。
案例分析：本案涉及倉儲物未經(jīng)驗收入庫而發(fā)生短少的責任承擔問(wèn)題。根據《合同法》第384條的規定，保管人驗收后，發(fā)生倉儲物的品種、數量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應當承擔損害賠償責任。因此，保管人沒(méi)有對入庫倉儲物進(jìn)行驗收，發(fā)生倉儲物的品種、數量、質(zhì)量不符合約定的，其責任應由保管人承擔。在本案中，由于某倉儲公司未經(jīng)驗收就將倉儲物入庫，應推定為驗收合格，即接收香菇為10噸。所以某倉儲公司應賠償短少的1噸香菇的損失。
及 時(shí) 通 知
保管人檢驗倉儲物之后，一旦發(fā)現貨物的品質(zhì)、數量、狀況等與合同約定不符，應當及時(shí)通知存貨人取回貨物，保管人也有權拒收貨物。此時(shí)，如果存貨人未取回貨物，因此造成的損失應當由存貨人承受。如果保管人未及時(shí)通知存貨人，則推定驗收合格。驗收合格后，如果發(fā)生倉儲物的品種、數量、質(zhì)量不符合約定的情況，則推定是保管人未履行保管義務(wù)造成的。最后來(lái)看一則案例：
案例三：
案情簡(jiǎn)介：c某將自己飼養的活雞宰殺后放在了d某的冷庫里。d某在入庫驗收時(shí)發(fā)現有一部分雞肉已經(jīng)有輕微變質(zhì)，但d某并未就此情況及時(shí)通知c某，在雙方約定的庫存期間，c某存放在d某處的所有雞肉都因無(wú)法食用，被相關(guān)部門(mén)依法進(jìn)行了無(wú)害化處理，c某因此要求d某依法賠償其經(jīng)濟損失。
案例分析：d某作為冷庫管理人員，有權對c某存放到其冷庫內的雞肉進(jìn)行驗收，當發(fā)現部分雞肉質(zhì)量有問(wèn)題的情況下，并未及時(shí)通知c某取回該部分雞肉，也沒(méi)有對該部分雞肉拒收，故應推定驗收合格。既然已經(jīng)驗收合格，倉儲物再發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，則推定是d某未履行保管義務(wù)造成的。有關(guān)部門(mén)對該批雞肉進(jìn)行了無(wú)害化處理，d某應當對c某的損失承擔賠償責任。