一、本案主要事實(shí)及請示
一輛大卡車(chē)的實(shí)際車(chē)主是徐moumoumou。購買(mǎi)卡車(chē)后，徐某與一家運輸公司簽訂了車(chē)輛聯(lián)營(yíng)合同。汽車(chē)以運輸公司的名義注冊，道路運輸營(yíng)業(yè)執照以運輸公司的名義辦理 王某的兒子，牟陽(yáng)，被徐某雇來(lái)開(kāi)一輛大卡車(chē)。2012年3月18日，牟陽(yáng)駕駛該卡車(chē)與另一輛卡車(chē)發(fā)生追尾碰撞，導致牟陽(yáng)死傷，車(chē)輛和貨物均受損。云南省普洱市公安局公路交通巡邏隊證實(shí)了這起事故，牟陽(yáng)對此負全部責任。 王某向縣人事勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁，該委員會(huì )裁定王某的兒子牟陽(yáng)與一家運輸公司有勞動(dòng)合同關(guān)系。
一家運輸公司拒絕接受仲裁裁決，向一審法院提起訴訟，請求法院裁定其與王謀謀之子楊沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。 一審判決認定，一家運輸公司與王moumoumou的兒子yang有勞動(dòng)關(guān)系 該公司拒絕接受一審判決，并向中級法院提起上訴。 在審理過(guò)程中，中級法院向安徽省高級人民法院請示，關(guān)于確認車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的駕駛員與所屬單位之間的勞動(dòng)關(guān)系是否適用人民法院(2006)工交字第17號《關(guān)于其他單位車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的駕駛員在工作中的傷亡是否可以認定為工傷的批復》 經(jīng)過(guò)研究和討論，安徽省高級人民法院審判委員會(huì )因意見(jiàn)分歧較大，向人民法院請示。
ii。主要觀(guān)點(diǎn)和理由
(一)第一條意見(jiàn):在本案中，人民法院(2006年)應適用車(chē)輛實(shí)際所有人與關(guān)聯(lián)單位之間關(guān)聯(lián)經(jīng)營(yíng)的做法，類(lèi)似勞動(dòng)和社會(huì )保障部(2005年)第12號通知第4條規定的建筑和礦山企業(yè)對外承包的性質(zhì)。根據第4條的規定，建筑和采礦企業(yè)等雇主將項目(企業(yè))或管理權外包給不具備就業(yè)主體資格的組織或自然人。對于該組織雇用的工人或自然人，具有就業(yè)主體資格的用人單位應承擔就業(yè)的主要責任。 參照上述規定精神，掛靠單位應當承擔聘用的主要責任，即確定掛靠單位與掛靠人的駕駛員之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并不不當。 立法價(jià)值趨向于嚴格的道路運輸銜接。運輸管理銜接方式違反《道路運輸條例》等行政法規的規定。通過(guò)運輸經(jīng)營(yíng)許可證的形式，不僅違背了國家加強安全管理、規范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的管理宗旨，而且大大增加了道路運輸的安全隱患。 因此，從屬行為不能受到法律保護，而應該受到管制。 人民法院(2006年)在第17號答復中說(shuō)，主要目的是保護工人的利益，解決工人工傷問(wèn)題。這可以被視為勞動(dòng)關(guān)系的虛構，但是工人不能因此要求雇主為他們支付社會(huì )保險和其他福利。
1。附屬單位與附屬車(chē)輛所有人的關(guān)系
根據《道路運輸條例》，從事道路客運或貨運的任何人在從事道路客運或貨運經(jīng)營(yíng)活動(dòng)前必須取得運輸許可證 非個(gè)體經(jīng)營(yíng)者購買(mǎi)的車(chē)輛與其他單位有關(guān)聯(lián)，因為很難獲得運輸許可證，這實(shí)際上是一種逃避法律的行為。 我國法律沒(méi)有規定附屬單位與附屬車(chē)輛所有人之間的法律關(guān)系，但在現實(shí)生活中，這種不規范的附屬行為并不少見(jiàn)。 附屬單位與附屬車(chē)輛所有人達成協(xié)議，約定車(chē)輛所有權屬于車(chē)輛所有人，且所有人以附屬單位名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，車(chē)輛所有人應當每年向附屬單位支付一定金額。事實(shí)上，車(chē)輛所有者是附屬單位的成員，就企業(yè)資產(chǎn)的性質(zhì)而言，這類(lèi)似于公司與股東之間的關(guān)系 在經(jīng)營(yíng)管理方面，除了車(chē)主不能以自己的名義從事運輸經(jīng)營(yíng)外，其他一切管理都由自己決定，這類(lèi)似于法人與分支機構之間的關(guān)系。 從分銷(xiāo)形式來(lái)看，汽車(chē)每年主要向附屬單位支付一定數額的資金，而其他人則完全負責自己的盈虧，這類(lèi)似于企業(yè)與內部承包商之間的關(guān)系。 據此，業(yè)主屬于附屬單位的一部分，附屬單位在與業(yè)主的關(guān)系中享有權利，因此附屬單位必須承擔相應的義務(wù)。
2。附屬單位與業(yè)主雇傭的駕駛員的關(guān)系
附屬單位與業(yè)主簽訂的協(xié)議一般不規定業(yè)主雇傭的駕駛員必須遵守附屬單位制定的規章制度并服從其監督管理，也不規定附屬單位有權參與或干涉業(yè)主車(chē)輛的運行 然而，附屬單位允許車(chē)主以其名義經(jīng)營(yíng)，并從中收取一定數額的錢(qián)。附屬單位與車(chē)主之間的關(guān)系類(lèi)似于企業(yè)與內部承包商之間的關(guān)系。它可以被視為授權車(chē)主雇傭和管理駕駛員的附屬單位，這意味著(zhù)駕駛員與附屬單位之間存在著(zhù)管理與管理、指揮與指揮的關(guān)系。 車(chē)主雇傭的司機接受所屬單位的勞動(dòng)管理，間接從事所屬單位安排的有償勞動(dòng)。他們提供的勞動(dòng)力可以被視為附屬單位業(yè)務(wù)的一個(gè)組成部分。 在法律上，它可以被解釋為附屬單位和被雇傭的業(yè)主雇傭的司機之間的關(guān)系。業(yè)主以附屬單位的名義進(jìn)行民事活動(dòng)。 他們只是沒(méi)有一種法律形式的勞動(dòng)關(guān)系，這可以解釋為一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
雖然一些關(guān)聯(lián)單位與車(chē)主之間的協(xié)議規定，在關(guān)聯(lián)期間因事故或其他原因造成的所有損失應由車(chē)主承擔，但關(guān)聯(lián)單位不承擔任何損失。 但是，這些規定是非法的，不能用來(lái)對抗第三方，也不能用來(lái)證明附屬單位與業(yè)主雇用的司機之間沒(méi)有實(shí)際的勞動(dòng)關(guān)系。
3。保護弱者和防止規避法律
在這種情況下，與附屬單位和業(yè)主相比，業(yè)主雇用的司機處于完全弱勢的地位?！秳趧?dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系當事人之間權利義務(wù)的規定側重于職工的權利和傾倒單位的義務(wù)。 可以說(shuō)，立法的目的是以雇員為權利標準，以雇主為義務(wù)標準。
以聯(lián)營(yíng)形式進(jìn)行運輸管理違反了《道路運輸條例》等行政法規的規定，違背了國家以運輸經(jīng)營(yíng)許可證形式加強道路安全管理的目標，聯(lián)營(yíng)單位從中獲利。 附屬單位同意他人的附屬并收取一定費用，也就意味著(zhù)應承擔由此產(chǎn)生的法律責任。 有人認為，如果確定車(chē)輛實(shí)際所有人雇傭的駕駛員與附屬單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，附屬單位的責任就會(huì )過(guò)度增加，從而對整個(gè)勞動(dòng)和社會(huì )保障體系產(chǎn)生影響。 然而，由于國家法律具體規定了道路運輸經(jīng)營(yíng)許可證制度，因此必須遵守法律，執法必須嚴格。 附屬單位故意逃避法律以從中獲利。作業(yè)中一旦發(fā)生傷亡事故，所屬單位應承擔相應責任。不承擔責任就不能享受收取管理費的好處。
在這種情況下，牟陽(yáng)的工作是駕駛一輛大型卡車(chē)，卡車(chē)的注冊車(chē)主是一家運輸公司，道路運輸營(yíng)業(yè)執照也是以一家運輸公司的名義注冊的。因此，牟陽(yáng)的勞動(dòng)對象是一家運輸公司，它與一家運輸公司形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
此外，人民法院行政審判庭在2007年12月3日發(fā)布的(2006)海技字第17號《關(guān)于隸屬于其他單位營(yíng)運車(chē)輛的車(chē)輛實(shí)際所有人所雇用的駕駛員在工作中的傷亡是否可以認定為工傷的批復》中明確指出:“個(gè)人購買(mǎi)的車(chē)輛如果隸屬于其他單位，并以附屬單位的名義在境外營(yíng)運，則所雇用的駕駛員與附屬單位之間已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。車(chē)輛運行中發(fā)生傷亡事故的，應當適用勞動(dòng)法和工傷保險條例的有關(guān)規定，確定是否構成工傷?！? “