目前還有種說(shuō)法，“物流費用占商品售價(jià)”比重高，所以說(shuō)明物流成本高。王燕弓認為，“這種說(shuō)法也是不嚴謹的，需要具體情況具體分析。”他舉例說(shuō)，一個(gè)蘋(píng)果手機賣(mài)8000元，通過(guò)快遞送到顧客手中物流費用是10元，而一個(gè)國產(chǎn)手機只能賣(mài)到1000元，物流費用還是10元，那么國產(chǎn)手機的“物流費用占商品售價(jià)”就是蘋(píng)果手機的8倍，但這并不代表后者的物流成本就是前者的8倍，因為兩者的物流成本其實(shí)是完全一樣的。
   在這個(gè)案例中，“物流費用占商品售價(jià)”比重高的根源并不是物流成本，而是發(fā)生在商品供給側，即國產(chǎn)手機的市場(chǎng)價(jià)值低。合理的解決方式是通過(guò)技術(shù)創(chuàng )新、改進(jìn)質(zhì)量、豐富品種來(lái)提高國產(chǎn)手機的產(chǎn)品價(jià)值，但如果沒(méi)有認識到問(wèn)題本質(zhì)，強求國產(chǎn)手機“物流費用占商品售價(jià)”一定也要降到蘋(píng)果手機的水平，那就意味著(zhù)國產(chǎn)手機的物流費用要從10元降至1.25元，那么物流企業(yè)自身成本和合理收益又如何保障或者現實(shí)中能不能找到愿意虧本提供服務(wù)的物流企業(yè)
   研究顯示，國家間的比較其實(shí)也是同樣的道理，從產(chǎn)品附加值來(lái)看，與美國、日本等發(fā)達國家相比，我國工業(yè)產(chǎn)品增加值率偏低，這意味著(zhù)實(shí)現同樣多的商品銷(xiāo)售量、耗費同樣多的物流費用，但創(chuàng )造的增加值明顯偏低，也是導致“物流成本占產(chǎn)品價(jià)格”比重高的重要原因。此外，原材料分布、產(chǎn)業(yè)布局、生產(chǎn)地和銷(xiāo)售地距離，也會(huì )對物流費用占產(chǎn)品價(jià)格比重產(chǎn)生很大的影響。
  王燕弓認為，我國物流行業(yè)已經(jīng)高度市場(chǎng)化了，物流費用是物流活動(dòng)中各環(huán)節服務(wù)價(jià)值的正常體現，物流費用占商品售價(jià)的比例，完全由市場(chǎng)機制決定，只要符合市場(chǎng)規律，只要遵紀守法，無(wú)論是高還是低都是合理的。