距離9月初，浙江沈氏省心物流平臺(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“沈氏省心”)被立案調查已經(jīng)兩個(gè)月之久。根據“省事物流平臺”微信公眾號發(fā)布的一則情況說(shuō)明，浙江省沈氏省心物流科技有限公司因涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票被稅局和公安經(jīng)偵部門(mén)立案調查。從該說(shuō)明來(lái)看，其涉嫌觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零五條“虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪”。
在近兩個(gè)月期間，有深陷該案涉嫌虛開(kāi)發(fā)票的物流公司向《中國物流與采購》雜志記者“喊冤”，認為下游涉事的近3000家企業(yè)被一并受到處罰，屬于執法機關(guān)“一棒子打死”的行為。對此，他們感到很是“委屈”，但冤不冤還得聽(tīng)取專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。
— 1—主張“善意取得”或救命稻草
首先，欠稅1.4億元似乎是事件的導火索?！叭绻麅H是欠稅問(wèn)題，那么沈氏省心補繳稅款、滯納金，就不會(huì )面臨行政罰款乃至被追究刑事責任，且下游企業(yè)不會(huì )受到牽連?！比涨?，華稅律師事務(wù)所爭議部律師姜正和向《中國物流與采購》雜志記者分析認為，但從公安經(jīng)偵介入情況看，事情并不簡(jiǎn)單，沈氏是涉嫌向下游企業(yè)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，涉及虛開(kāi)稅額達到1.4億元。
而在涉嫌對外虛開(kāi)發(fā)票的情況下，作為開(kāi)票方的沈氏省心本身不涉及補稅、滯納金，因此談不上通過(guò)補稅、滯納金、繳納罰款來(lái)減輕其刑事責任。也就是說(shuō)，即便沈氏省心接受了稅務(wù)機關(guān)行政處罰，亦不能阻卻司法機關(guān)追究其虛開(kāi)刑事責任。
同時(shí)，作為受票方的下游企業(yè)，其法律責任的評價(jià)獨立于作為開(kāi)票方的沈氏省心。如果下游企業(yè)確實(shí)存在虛受發(fā)票的行為，那么其進(jìn)項轉出、補繳稅款、滯納金、接受罰款，也只能作為司法機關(guān)追究其虛開(kāi)刑事責任時(shí)所考慮一項情節。而如果下游企業(yè)業(yè)務(wù)真實(shí)，且能提供相應證據，則稅務(wù)機關(guān)可以認定其善意取得虛開(kāi)發(fā)票，僅需要增值稅進(jìn)項轉出、補繳稅款，不構成犯罪。
如此來(lái)看即使沈氏省心物流平臺被司法機關(guān)認定存在虛開(kāi)發(fā)票的犯罪行為，下游受票企業(yè)符合“善意取得”條件的也不構成犯罪，部分企業(yè)“喊冤”并非“無(wú)理取鬧”。
值得注意的是，有傳聞稱(chēng)大部分下游企業(yè)都是根據沈氏省心的要求上傳了真實(shí)的運輸業(yè)務(wù)資料，只是上傳資料的內容或者上傳程序存在微弱瑕疵。而此種情況，按照稅法規定，不應當補征稅款、滯納金、進(jìn)行罰款，乃至移送公安機關(guān)追究刑事責任。
“我們了解到的情況是，有一小部分下游企業(yè)的確虛構了少量運輸業(yè)務(wù)，在真實(shí)運輸業(yè)務(wù)資料中摻雜了少量虛假材料，但我們認為稅務(wù)機關(guān)、公安機關(guān)應當查明虛增的部分，而不能不加調查、甄別，將其所有業(yè)務(wù)均認定虛假?！币晃蛔苑Q(chēng)知情人士的業(yè)內專(zhuān)家認為。
同時(shí)，業(yè)內專(zhuān)家還提出，從國家宏觀(guān)層面，認為行政執法、司法機關(guān)應對包括網(wǎng)絡(luò )貨運平臺、靈活用工平臺等在內的互聯(lián)網(wǎng)新興業(yè)態(tài)持包容審慎的態(tài)度。一方面，在新興業(yè)態(tài)監管制度設計時(shí)，考慮到現行稅法規定與稅收征管實(shí)踐，明確業(yè)態(tài)創(chuàng )新與違法的邊界，對其積極方面充分鼓勵，對其違法行為也堅決打擊;另一方面，對新興業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)、發(fā)展過(guò)程中存在的不規范操作，應以發(fā)展的眼光對待，區分其主觀(guān)上的善意與惡意，根據“主客觀(guān)相一致”、“罪責刑相適應”等刑法基本原則進(jìn)行法律評價(jià)，而不應搞“一刀切”，因為會(huì )打擊市場(chǎng)主體的創(chuàng )新積極性。
在公安機關(guān)立案審查過(guò)程中，犯罪嫌疑人、嫌疑單位也享有類(lèi)似的陳述、申辯權利，應當積極行使，向公安機關(guān)反映運輸業(yè)務(wù)的實(shí)際情況并提供相應證據。涉案發(fā)票對應的稅款也可以在這一階段補繳，爭取在公安機關(guān)立案之前挽回國家稅款損失。
— 2—“資金回流”是導火索
那么，導致網(wǎng)絡(luò )貨運行業(yè)出現虛開(kāi)發(fā)票的根本原因是什么?“主因是服務(wù)鏈條長(cháng)，組織關(guān)系混沌不清，生產(chǎn)關(guān)系不明，導致經(jīng)營(yíng)主體與納稅對應人不明造成的?！苯K物潤船聯(lián)網(wǎng)絡(luò )股份有限公司董事長(cháng)朱光輝向《中國物流與采購》雜志記者作出分析表示，運輸服務(wù)的真實(shí)性是網(wǎng)絡(luò )貨運合法開(kāi)票的前提與基礎，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò )貨運平臺還是托運人務(wù)必堅守業(yè)務(wù)真實(shí)性底線(xiàn)。
“從稅法角度，正常的網(wǎng)絡(luò )貨運資金流向是單一的?！苯吐蓭熃忉屨f(shuō)，托運人向平臺支付運費，平臺扣除服務(wù)費、管理費等費用后，將剩余款項支付給實(shí)際承運人。其開(kāi)票模式有兩種，一是平臺在收取運費時(shí)，即以自己的名義向托運人全額開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票;第二種則是平臺根據其委托代征、代開(kāi)發(fā)票的資質(zhì)，以實(shí)際承運人的名義向托運人就取得運費報酬部分代開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，同時(shí)平臺對扣取的服務(wù)費、管理費等費用以自己的名義向托運人開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
實(shí)踐中，平臺、受票企業(yè)被認定虛開(kāi)最主要的導火索是“資金回流”，即平臺支付給實(shí)際承運人的報酬再次被轉回托運人賬戶(hù)，形成資金閉環(huán)。稅務(wù)機關(guān)發(fā)現“資金回流”線(xiàn)索后即開(kāi)始分析研判運輸業(yè)務(wù)是否虛假。
姜正和律師指出，這里也存在著(zhù)兩種 “資金回流”：第一種是真正的“資金回流”，即平臺與下游受票企業(yè)串通，下游受票企業(yè)提供虛假的運輸業(yè)務(wù)資料而平臺不加審核即開(kāi)票，在扣除“開(kāi)票費”后將資金轉給下游受票企業(yè)指定的個(gè)人賬戶(hù)，完成資金回流。
第二種則是表面的“資金回流”。實(shí)際情況是，平臺向實(shí)際承運人支付報酬往往“t+n”日才能到賬，而作為個(gè)體戶(hù)、自然人的實(shí)際承運人不愿拖延，因此要求在完成運輸任務(wù)后托運人即刻以現金或者轉賬方式結算完畢。此時(shí)，托運人就向平臺提供了自己控制的銀行賬戶(hù)作為“實(shí)際承運人賬戶(hù)”回籠資金。此種情況表面上呈現資金回流而容易被錯誤認定“虛開(kāi)”，而實(shí)質(zhì)上托運人的資金“兩出一進(jìn)”，并未出現資金閉環(huán)。
當然，還有一些操作存在被認定虛開(kāi)的風(fēng)險。比如，托運人已經(jīng)委托實(shí)際承運人完成了運輸作業(yè)，但由于實(shí)際承運人無(wú)法開(kāi)票，于是找到網(wǎng)絡(luò )貨運平臺“后補”發(fā)票。這種操作也通常伴隨著(zhù)“資金回流”，容易被稅務(wù)機關(guān)、司法機關(guān)認定網(wǎng)絡(luò )貨運平臺未提供真實(shí)服務(wù)而虛開(kāi)發(fā)票。
網(wǎng)絡(luò )貨運合法合規的關(guān)鍵是確保業(yè)務(wù)真實(shí)性，并切實(shí)做到資金流、票據流、軌跡流、合同流四流合一。做到每筆訂單有據可查，每項業(yè)務(wù)都有依有據，另外在開(kāi)展網(wǎng)絡(luò )貨運平臺前一定要熟讀管理辦法，并且和當地稅務(wù)及時(shí)互動(dòng)協(xié)同。在合規的前提下做大業(yè)務(wù)，和上下游更大程度上的合作是我們接下來(lái)重要的事
— 3—虛開(kāi)發(fā)票沒(méi)有未來(lái)
網(wǎng)絡(luò )貨運平臺作為新型的物流模式，一頭牽著(zhù)貨源，一頭牽著(zhù)司機。朱光輝詳細分析說(shuō)，網(wǎng)絡(luò )貨運主要功能包括撮合、承運。其中，承運的流程是工廠(chǎng)把貨物委托給網(wǎng)絡(luò )貨運平臺，網(wǎng)絡(luò )貨運平臺再把這些貨物分包給司機。但這里面涉及到網(wǎng)絡(luò )貨運平臺必須是在與工廠(chǎng)和司機簽訂合同的前提下去做操作的，即形成了“合同流”;在整個(gè)運輸過(guò)程中，工廠(chǎng)作為發(fā)單方，一定要有在網(wǎng)絡(luò )貨運平臺發(fā)單的動(dòng)作，同樣司機也要在平臺上有接單的動(dòng)作，這就是“商流”的形成過(guò)程;當司機完成實(shí)際承運后，網(wǎng)絡(luò )貨運作為承運方必須支付給司機運費，這就形成了“資金流”。
但實(shí)際情況是，有的貨主并不能及時(shí)把運費支付給平臺，這要求網(wǎng)絡(luò )貨運平臺必須先把運費墊付給司機。在正常情況下，當司機把貨運至目的地后，他需要拿著(zhù)收貨方給的“回單”向網(wǎng)絡(luò )貨運平臺結算;但現實(shí)情況是，網(wǎng)絡(luò )貨運平臺并沒(méi)有與司機簽訂合同，而是與承運代理人或者“黃?！焙灥暮贤?。因此，網(wǎng)絡(luò )貨運平臺無(wú)法取得司機的“回單”。這就導致“四流”無(wú)法形成閉環(huán)。
可能正是看到市場(chǎng)上票據市場(chǎng)的龐大，所以，有些網(wǎng)絡(luò )貨運平臺開(kāi)始動(dòng)起來(lái)“歪腦筋”，利用現有制度的短板，并沒(méi)有參與到實(shí)體運輸中進(jìn)去，而是專(zhuān)門(mén)做物流背后這張“票”。但隨著(zhù)金稅四期的即將啟動(dòng)，市面上那些靠虛開(kāi)發(fā)票掙錢(qián)的網(wǎng)絡(luò )貨運平臺們或插翅難飛。
而從國家宏觀(guān)層面，我們認為行政執法、司法機關(guān)應對包括網(wǎng)絡(luò )貨運平臺、靈活用工平臺等在內的互聯(lián)網(wǎng)新興業(yè)態(tài)持包容審慎的態(tài)度，一方面，在新興業(yè)態(tài)監管制度設計時(shí)考慮到現行稅法規定與稅收征管實(shí)踐，明確業(yè)態(tài)創(chuàng )新與違法的邊界，對其積極方面充分鼓勵，對其違法行為也堅決打擊;另一方面，對新興業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)、發(fā)展過(guò)程中存在的不規范操作，應以發(fā)展的眼光對待，區分其主觀(guān)上的善意與惡意，根據“主客觀(guān)相一致”、“罪責刑相適應”等刑法基本原則進(jìn)行法律評價(jià)，而不應搞“一刀切”，打擊了市場(chǎng)主體的創(chuàng )新積極性，也對經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)負面影響。
對于網(wǎng)絡(luò )貨運平臺來(lái)說(shuō)，更應吸取沈氏省心的教訓，第一忌打虛開(kāi)發(fā)票的歪主意;第二按照有關(guān)政策法規，規范業(yè)務(wù)流程?？傊?，國家各相關(guān)管控政策措施趨嚴，網(wǎng)絡(luò )貨運平臺要引以為戒，千萬(wàn)不要重蹈覆轍。
本文來(lái)源于羅戈網(wǎng)，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，如有侵權可聯(lián)系刪除，文章所用圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )，文章圖片如有侵權可聯(lián)系刪除。